不许我言于外罢了。只是兄长这上疏怕是会触王介甫之怒啊，三郎一直与我说，不可触及王介甫政柄，如今你上疏……不是公然与他不和吗？”

苏轼道：“我入京以来虽是不懒拙不事事，但官家此番上疏让三馆以上官员言事，我又岂可不言。”

“既然说了，我又如何能说假话。王介甫说变革新法，恢复学校取士说是尧舜之制，恢复三代之时，其实自汉唐以来科举取士久矣，我辈皆是受益于此，怎能不言。”

苏辙见苏轼坚持不再说什么了。

次日苏轼便行上疏，而同时章衡亦是上疏。

章衡上疏与苏轼皆然相反，他反而是赞成以学校取士之法，但并没有谈论诗赋取士还是经义取士的优劣。

于是这两份奏疏同时在官家的案头。

御案左首的奏疏是殿中丞直史官判官告院苏轼的名字，题目是《论学校贡举疏》。

右首则是右正言直集贤院判太常寺章衡名字，题目是《论大学小学之教疏》。

苏轼与章衡的议论各有千秋，论科名苏轼是制科入三等，章衡则是嘉祐二年的状元，甚至压了苏轼一头，但这一次二人得出截然相反的结论，却都受到官家的赏识。

官家身旁侍直的正巧是修起居注陈襄以及天章阁待制章越。

内宦道：“陛下，苏轼，章衡皆已到殿外等候陛见，不知传召何人？”

官家道：“先见苏轼吧！”

不久苏轼翩翩入殿，官家一看苏轼，真是好个苏子瞻，果真风采照人。

其实没见苏轼之前，官家已被苏轼的文辞所折服，对此官家方才询问章越苏轼如何时，章越已是感觉到了。

章越也没忘了在官家面前给苏轼点个赞。

官家对苏轼问道：“苏卿所言学校之制，虽盛于三代，然而今日却不复用，文中有可观之处。但言反对专取策论而罢诗赋，朕却觉得不然。”

苏轼道：“陛下，这正是臣要讲。君王若以孝取人，则有人故意割股事亲，以廉取士，则有人故意恶衣劣食，凡是能符合上意的，总有人无所不用其极。汉朝以孝廉取士之弊如此，怎么不警惕呢？如今陛下以经义取士，读书人读圣贤之书则失了本意，本以经义欲教化人，反令世人相率作伪。”

章越是认同苏轼的说法，后世八股文的劣名，大家都知道的。但话说回来，明知八股文的弊端，但明清二朝为何还是坚持要用呢？

官家问道：“那么如今诗赋取士难道比策论更能择士吗？”

苏轼言道：“陛下，以文章而论，策论为有用，诗赋为