第201章 学术反击

  《自然·材料学》期刊编辑部，伦敦。

  主编艾米丽·卡特盯著电脑屏幕上刚刚完成同行评议的论文，手指无意识地敲击桌面。论文標题很简单：《量子-等离子复合涂层的理论模型与性能预测》，作者单位一栏写著：中国卫东机械，慕尼黑研发中心。

  “三审专家都给了『强烈推荐发表』。”助理编辑低声匯报，“尤其是一位匿名审稿人——据系统记录，是cern的霍夫施塔特教授——他的评价是：『如果实验数据能验证理论预测，这將是材料科学领域近十年来最重要的突破之一』。”

  艾米丽翻到评审意见页。霍夫施塔特的评语长达三页，从理论推导到数学建模，从物理机制到工业应用，逐项分析，最后写道：“儘管论文只提供了理论模型和模擬数据，但其逻辑之严谨、创新性之强，令人震撼。建议期刊儘快发表，並敦促作者儘快提供实验验证结果。”

  这很罕见。cern的顶级学者，对一家工业企业的论文给出如此高的评价，而且是在他们自己也在研究同类技术的情况下。

  “安排下周的在线优先出版。”艾米丽最终决定，“同时联繫作者，询问实验验证的时间表。如果可以，我们希望做一期专题报导。”

  苏黎世，cern合作实验室。

  霍夫施塔特教授放下列印出来的论文预印本，摘下眼镜，揉了揉发胀的太阳穴。他面前的实验台上，放著三组按照施洛德提供的配方製备的涂层样品，以及一份刚刚完成的检测报告。

  “教授，”助手小心翼翼地说，“三组样品中，只有一组达到了理论性能的60%，另外两组……连30%都不到。我们復现失败了。”

  “不是復现失败，”霍夫施塔特摇头，“是数据本身有问题。”

  他调出施洛德提供的原始实验记录，指著其中一页：“你看这里——第47次实验，反应温度记录为1250度，但同一页的设备日誌显示，那天实验炉的最高设定温度只有1200度。还有这里，量子点尺寸分布数据，统计规律违反物理学基本常识。”

  “您是说……数据被篡改了？”

  “不是篡改，是混合。”霍夫施塔特苦笑，“一部分真实数据，一部分错误数据，还有一部分……根本就是隨机生成的。混合得如此精妙，如果不是我们亲自做实验验证，根本发现不了。”

  助手倒吸一口凉气：“卫东机械故意给了假数据？”

  “不一定是卫东机械。”教授沉思，“可能是那个施洛德，在传递过程中做了手脚。但他已经死了，死无对证。”