第87章 他强任他强（310求首订）

  竟然早前年抢注，还加了句“桃李春风一杯酒”！

  老师也是勇者无惧：“我实在不记得什么时候度过他的诗，因确系自己梦中所浮现，故不避梦窃。”

  你们大胆！

  当然，老师还评价了《野蔷生处是吾乡》，话很多，但是没必要挨个字给大家看，总结起来四个字：小儿习作！

  立场不同，合该理解。

  这两位开了头，接踵而至的批评声音便如潮水般涌来。

  连复旦大学内刊都冒出了一些苗头：

  中文系某大三学生在社团内部刊物中这样评价：

  1979年的社会变革中，确实存在新旧观念的碰撞，但这种碰撞的本质是我们shzy制度自我完善过程中的进步性调整，而非“个人与制度的对抗”。作品却将这种时代背景简化为“规矩与欲望的冲突”，用“镜面破碎”象征“制度崩塌”，用“踩着碎玻璃走向布”暗示“挣脱制度才能获得自由”。

  这种艺术处理完全脱离了现实逻辑：百姓对美好生活的向往，从来不是靠“违反纪律”“对抗集体”实现的，而是通过在制度框架内的辛勤劳动、集体奋斗得来的。作品用虚幻的“觉醒”替代真实的劳动创造，无疑是对现实主义创作原则的背离。

  当全国那些曾沉浸在《试衣镜》共鸣里的年轻读者，那些在作品中照见自己爱美心事的“猪猪女孩”们，尚未从这份触动中缓过神来，便猛然发现：自己真心喜欢的《试衣镜》，竟遭到如此尖锐的批评。

  一会儿被指“模糊阶级界限”，一会儿被批“聚焦个人私欲”，字字句句都扎在心上。

  一时间，《试衣镜》仿佛成了“错误”的代名词，连反复品读它的自己，也好像成了错的一部分。

  可谁规定，人不能向往好看的衣服？对美的渴望本就像堤坝里蓄满的水，一旦有了出口，便再难抑制。这从不是什么出格的欲望，而是藏在每个人心底的本能。

  于是，向《收获》杂志社、向作者许成军写信倾诉的读者，便越发多了起来。