第523章 大卖
  第523章 大卖
  儘管官方场刊把封面给了《蓝白红》，刊登的文章也对《蓝白红》给出高度评价，但官方场刊给出的评分却不高，只有2.4，因为有两个英国影评人和一个美国影评人给《蓝白红》打零分，他们认为《蓝白红》是政治宣传片。
  不只英国影评人给《蓝白红》低分，绝大部分英国媒体都给《蓝白红》打出低分，他们纷纷拿方致远的党员身份，以及北影集团是国企说事，把《蓝白红》
  说成是一部抹黑民主和自由的政治宣传电影。
  “张艺某和方致远採用了一维的，充满爱国之心的方法展现中国劳工一战劳工的遭遇，电影带有强烈的民主主义、沙文主义的特点，对英国军人和法国社会进行妖魔化。在电影里，中国劳工营拍摄像集中营，英国军官拍得像纳咬，而法国社会对中国劳工的態度就像二战前德国百姓对犹太人的態度，这是赤裸裸的攻击和抹黑。”
  “毫无疑问，方致远编剧，张艺某导演的电影《蓝白红》是一部带有宣传企图的电影，片中的中国劳工都身强力壮，相貌英俊，而英国士兵和军官全部卑劣可鄙，这简直像四十年前的宣传片，难道两位创作者仍未超越非黑即白的刻板道德？”
  “张艺某和方致远合作的《蓝白红》是一部混乱的电影，夹杂明显的宣传意图。电影对中国劳工遭遇的描写非常肤浅，敘事主体无力，却对残忍的虐待和歧视浓墨重彩。此片有太多软肋和缺乏关联的线索，是一部极其失败的作品。”
  [”
  ”
  不只英国媒体大规模给出差评，部分美国媒体也给出差评。
  《好莱坞报导者》给差评的理由是：“《蓝白红》宣传意味强烈，如果华纳兄弟电影公司在六十年拍一部类似的电影，也许可以成为《阿拉伯的劳伦斯》那样的经典，而且博得好效益。但现在是1996年，《蓝白红》还揪著一战的內容不放，就显得十分落伍。”
  《洛杉磯时报》给差评的理由差不多：“《蓝白红》將大量的笔墨用於描写英国军官对中国劳工的歧视和虐待，法国社会对中国劳工的歧视和压榨，带有强烈的民族主义色彩，这部电影已经没有了张艺某之前电影对中国社会的评判，只有肉麻的的歌颂和讚美，毫无疑问，这是张艺某发跡以来最糟糕的一部电影。”
  “...
  —“”
  坎城电影节主竞赛单元的电影只放映两场。