第580章布鲁塞尔听证会

2006年3月下旬，布鲁塞尔。

欧盟初审法庭的第二轮听证会排期，比所有人预想的都快。

皮耶蒂莱在裁定书发布后第三天，就提交了上诉申请。

诺基亚法务部的上诉状长达一百二十页。

核心论点只有一个：

欧盟裁定诺基亚违反frand原则的证据链，存在重大瑕疵。

云锋和高通提交的西门子专利反诉材料，不能作为判定诺基亚，滥用标准必要专利的直接证据。

法庭受理了上诉，排期定在三月最后一周。

开庭当天早上，布鲁塞尔下着小雨。

法庭外的台阶上，全球财经媒体的采访车，比第一轮听证会时又多了一排。

bbc记者在雨里对着镜头说了一段话，背景是台阶上密集的黑色雨伞：

“一个月前，诺基亚在这里被驳回了禁售申请。

今天他们要试图推翻那个裁定。

如果他们再输，欧洲通信专利格局，将面临二十年来最大规模的洗牌。”

斯奈德和董家林从同一辆黑色奔驰上下来，两人并肩走上台阶，雨伞在头顶交错。

皮耶蒂莱已经早一步先到，此时正站在法庭入口处的走廊里，身后还是那六名律师。

每人手里都拎着比上一次更厚的案卷箱。

他看到斯奈德和董家林走进来，没有开口挑衅，只是微微侧过头，目光在两人脸上扫了一下，就转身推开橡木大门。

十点整，听证会开始。

皮耶蒂莱站起来做上诉陈述。

他这次没有重复“云锋不具备自主通信技术”的老论点，换了一个更刁钻的角度。

称，云锋和高通提交的西门子专利反诉材料中，部分核心专利专利权转让程序，存在瑕疵。

西门子移动在2003年被云锋收购时，有几项gsm核心专利转让，登记在德国联邦专利商标局的档案中存在时间差。

皮耶蒂莱据此主张，这批专利在转让完成之前的法律状态是悬置的。

高通据此发起的反诉，缺乏合法的权利基础。

“法官阁下。”

皮耶蒂莱把一份，德国联邦专利商标局档案复印件投到屏幕上：

“这几项核心专利的转让登记日期，晚于高通在布鲁塞尔提交反诉材料的日期。

这意味着高通在反诉时，并不具备这些专利的合法使用权。

他们的反诉从一开始就是无效的。”

旁听席上发出一阵低低的议论。

沃达丰法务部负责人文森特原本靠在椅背上，听到“转让登记时间差”时身体微微前倾。

他在便签纸上写了一个词，推给旁边的马丁·克拉克。

马丁低头看了一眼，上面写的是：时间差。

董家林站起来。

他没有立刻反驳，而是走到法庭中央的投影屏幕前，把一份欧盟专利法第三十二条的条款摘录投了上去。

“法官阁下，根据欧盟专利法，专利权的转让生效时间以双方签署的转让协议为准。

而非以各成员国专利商标局的登记时间为准。

西门子移动与云锋签订专利转让协议中，明确约定，协议签署之日起专利权即告转移。

德国联邦专利商标局登记是备案程序，不是生效程序。

这是欧盟专利法明文规定，不是我个人解读。”

董家林说着，把转让协议的关键条款放大投到屏幕上。

又翻到德国联邦专利法第四十一条。

把备案程序与生效程序的法律，区分逐行指给法官看。